El western está
vivo. Eso para empezar. Así pues, que nadie piense que los westerns contemporáneos (para acotarlo un poquito más: los del s.
XXI) son, a su vez, neowesterns. De
eso nada. Los westerns son westerns ahora y en el siglo pasado.
Vamos, que tan western es “La diligencia” (1939, John Ford) como “Los odiosos ocho” (2015, Quentin
Tarantino). Otra cosa muy distinta es que, como ocurre en todos los
géneros, el western ha ido
evolucionado y, obviamente, existen diferencias más que notorias entre el western clásico y el western contemporáneo. Y entre la
concepción de Ford y la de Tarantino, por supuesto. Pero —repito— tanto “La
diligencia” como “Los odiosos ocho” (pese a una diferencia de edad de más de 75 años) son westerns.
Resuelta esta duda o pequeña confusión, pasemos a definir
o concretar lo que sería específicamente un neowestern. Y ya que
navegando por la red he sido incapaz de hallar ninguna definición que me
satisfaga, permitidme que comparta con vosotros la mía. Para mi es neowestern cualquier película que
evidencie rasgos estilísticos propios del western
(tanto a nivel de forma como de contenido) pero que —a diferencia del western— no transcurra dentro del
período cronológico habitual del género (1850-1915
aproximadamente) sino después. De hecho yo alargaría los límites del western —como fecha máxima— hasta 1920,
año en el que podríamos dar por finalizada la Revolución Mexicana
Así pues, todo se reduce a una cuestión puramente
cronológica. Esto es: de 1850
a 1920, western.
Y de 1920 en adelante, neowestern.
Así de fácil y así de sencillo. Siempre y cuando existan esos elementos (como
ya hemos dicho antes, de forma o de contenido) que lo justifiquen, por supuesto.
Y aquí viene lo bueno. Que a veces esos elementos son total y absolutamente
visibles; sobre todo si son estéticos o iconográficos. Me refiero a botas, sombreros,
espuelas, rifles, pistolas, caballos y demás. Pero, a veces, cuando esos
elementos debemos descubrirlos en la historia, en el argumento, quizás ya no
resulta tan sencillo identificarlos. Máxime si se desarrollan en películas que
transcurren en lugares o en periodos cronológicos muy alejados a los de origen.
Ejemplo de ello serían films contemporáneos
o incluso de ciencia ficción como “Asalto a la comisaría del distrito 13” (1976, John Carpenter), “Atmósfera 0”
(1981, Peter Hyams) o “1997: Rescate en Nueva York” (1981, John Carpenter) cuyos respectivos
argumentos guardan significativas asociaciones con westerns tan míticos como “Río
Bravo” (1959, Howard Hawks), “Solo ante el peligro” (1952, Fred Zinnemann) o “Por un puñado de dólares” (1964, Sergio Leone). Analogías que solo son perceptibles, naturalmente,
para los más curtidos en el género.
En lo que a elementos conceptuales
respecta yo creo que merece la pena señalar, sobre todo, aspectos tan tópicos y
recurrentes en el género como el cumplimiento de la ley y/o la justicia, la sed
de venganza, el uso habitual de la violencia para resolver conflictos, la
colonización del territorio, el enfrentamiento entre campesinos y ganaderos, la
guerra de secesión… Aspectos que son susceptibles de amoldarse a otros
contextos, situaciones y épocas sin que, en esencia, nunca dejen de ser los
mismos. Es más, particularmente estoy convencido que el neowestern va camino de convertirse un auténtico subgénero de culto en el s. XXI. No solo porque su
particular iconografía siempre ha
funcionado y funcionará sino porque sus temas (yo soy de los que sostengo que
cualquier tema tiene cabida en un western),
una vez adaptados y amoldados a los nuevos tiempos, pueden seguir narrándose
desde una perspectiva clásica (la del western)
sin que pierdan en ningún momento ni un ápice de frescura y actualidad.
A partir de aquí, que nadie se líe. Reitero una vez más
que neowestern es una simple etiqueta
para definir aquellas películas con elementos visiblemente atribuibles al western de toda la vida que se
desarrollan fuera de los límites cronológicos habituales. Insisto en ello
porque voy leyendo por ahí que dicho término también se emplea para catalogar westerns de nuevo cuño o westerns que se desarrollan fuera de su
circunscripción geográfica tradicional. Y quiero dejar bien claro que cualquier
película con elementos propios del western que transcurra fuera de las
fronteras habituales seguirá siendo un western
(y no un neowestern) siempre y cuando
se desarrolle entre 1850 y 1920. O lo que es lo mismo: “La proposición” (2005, John
Hillcoatt) sigue siendo un western
aunque transcurra en Australia y “El valle oscuro” (2014, Andreas Prochaska) sigue siendo también
un western aunque transcurra en Los
Alpes. Sin embargo, “El bueno, el
malo y el raro” (2008, Kim Jee-Woon) es un neowestern como la copa de un pino no porque transcurra en Manchuria (China) sino —básicamente— porque se desarrolla en la década de 1930.
Dicho esto, os adjunto un pequeño listado de neowesterns dignos a tener en cuenta.
Obviamente, faltarán algunos porque no los he visto todos pero éstos son, a mi
juicio, algunos de los más representativos.
“El tesoro de Sierra
Madre” (1948), de
John Huston
“Conspiración de
silencio” (1955),
de John Sturges
“Vidas rebeldes” (1961), de John Huston
“Los valientes andan
solos” (1962), de
David Miller
“Hud” (1963), de Martin Ritt
“El rey del rodeo” (1972), de Sam Peckinpah
“La huída” (1972), de Sam Peckinpah
“Quiero la cabeza de
Alfredo García”
(1974), de Sam Peckinpah
“Asalto a la comisaría
del distrito 13” (1976), de John Carpenter
“El jinete
eléctrico”
(1979), de Sydney Pollack
“Atmósfera 0” (1981), de Peter Hyams
“1997: Rescate en
Nueva York” (1981),
de John Carpenter
“Brockeback
Mountain” (2005),
de Ang Lee
“Los tres entierros
de Melquíades Estrada” (2005), de Tommy Lee Jones
“No es país para
viejos” (2007),
de Joel & Ethan Coen
“El bueno, el malo y
el raro” (2008),
de Kim Jee-Woon
“Comanchería” (2016), de David Mackenzie
